Конституционный суд разделил событие и состав преступления

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Конституционный суд разделил событие и состав преступления». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Незаконное преследование возможно из-за ошибок или умышленных действий органов следствия (первое встречается чаще). Возможна ситуация с халатностью. Независимо от причины, гражданин, оказавшийся в такой ситуации, вправе рассчитывать на компенсацию.

Когда и как возбуждается уголовное дело?

Уголовное дело возбуждается следователем, руководителем следственного органа, органом дознания или дознавателем, а по уголовным делам частного обвинения – судом путем направления соответствующего заявления заявителем непосредственно в суд. Для возбуждения уголовного дела следователь или дознаватель выносит постановление о возбуждении уголовного дела, в котором указываются:

• дата, время и место вынесения;
• сведения о сотруднике, принявшем решение;
• наличие согласия начальника следственного отдела или надзирающего прокурора;
• основание и повод для возбуждения уголовного дела;
• часть статьи и статья УК РФ, по которой возбуждается уголовное дело;
• лицо, в отношении которого возбуждается уголовное дело;
• сведения о направлении копии постановления прокурору.

Основания прекращения уголовного дела и преследования

Уголовное дело не возбуждается вовсе, если имеются основания, исключающие преследование. В ситуации, когда дело было возбуждено, оно подлежит прекращению.

Разница между прекращением уголовного преследования имеется. Если прекращается преследование, то рассмотрение дела продолжается, так как это касается конкретного подозреваемого или обвиняемого. Если же прекращается дело, то процесс закрывается вовсе.

Есть несколько оснований для прекращения уголовного дела:

• Примирение сторон. Возможно по заявлению потерпевшего, при наличии признаков примирения, компенсации ущерба.
• Назначение наказания в виде штрафа. Для этого в суд должно поступить ходатайство органов следствия. Ситуация возможна только по отношению к делам небольшой и средней тяжести.
• Деятельное раскаяние. Если рассматривается дело небольшой или средней тяжести, при этом произошло примирение, у обвиняемого нет судимости, оно содействовало следствию и возместило ущерб потерпевшему, с согласия сторон процесс может быть прекращен.
• Возмещение ущерба. Лицо освобождается от наказания, если рассматривается экономическое преступление и ущерб компенсируется в полном объеме.

Другой комментарий к Ст. 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. В отношении лиц, указанных в ст. 447 настоящего Кодекса, предварительное следствие ведется с момента возбуждения уголовного дела персонально, а если уголовное дело было возбуждено по факту преступного деяния или в отношении других лиц, но затем были собраны доказательства того, что преступление совершено данным лицом, — с момента привлечения его к участию в деле в качестве обвиняемого. В последнем случае органы, указанные в п. п. 1 — 11 ч. 1 ст. 448, дают согласие не на возбуждение уголовного дела, а на привлечение лица к участию в уголовном деле в качестве обвиняемого.

2. Уголовное дело возбуждается в отношении лиц, указанных в ст. 447, при наличии признаков преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ). Таким образом, достаточно какого-либо заявления или сообщения о признаках преступления для возбуждения уголовного дела против указанных лиц и проведения с их участием следственных действий (кроме указанных в ст. 450 настоящего Кодекса).

3. Уголовное дело в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы возбуждается на основании заключения коллегии из трех судей Верховного Суда РФ о наличии признаков преступления Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ, который затем должен получить согласие соответственно Совета Федерации или Государственной Думы на возбуждение уголовного дела или привлечение депутата (члена Совета Федерации) в качестве обвиняемого. Председатель Следственного комитета РФ сначала обращается с представлением в Верховный Суд РФ, а затем, получив заключение трех судей, — в Совет Федерации или Государственную Думу, наконец, получив согласие этих органов, выносит постановление о возбуждении уголовного дела или о привлечении лица в качестве обвиняемого, а получив отказ, выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица (ст. 147 УПК РФ).

В ч. 4 комментируемой статьи содержится запрет возбуждать в отношении члена Совета Федерации РФ и депутата Государственной Думы РФ уголовное дело или привлекать их в качестве обвиняемых за высказанное мнение, выраженную позицию или иные законные действия, соответствующие их статусу. В этих случаях Совет Федерации и Государственная Дума отказывают в даче согласия на возбуждение уголовного дела или привлечение кого-либо из указанных лиц в качестве обвиняемого. Из этого не следует, что членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы нельзя привлекать к уголовной ответственности только за действия, связанные с исполнением их публично-правовых обязанностей. Часть 4 данной статьи не отменяет п. 1 ч. 1 той же статьи, где говорится об особом порядке возбуждения уголовных дел в отношении депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации и привлечения их в качестве обвиняемых, независимо от характера инкриминируемых им преступлений. Тем самым закон защищает их от недобросовестных политиков и представителей правоохранительных органов, которые могут инициировать общеуголовные обвинения, чтобы скомпрометировать неугодного им члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы.

4. Возбуждение уголовного дела в отношении Председателя Следственного комитета РФ производится по представлению Президента РФ на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ, о наличии в его действиях признаков преступления.

5. Возбуждение уголовного дела в отношении судьи Конституционного Суда РФ (включая его председателя) требует представления Председателя Следственного комитета РФ, заключения коллегии из трех судей Верховного Суда РФ и согласия Пленума Конституционного Суда РФ.

6. В отношении судей всех федеральных судов (кроме Конституционного) на уровне не ниже судов субъектов Федерации и окружных (флотских) военных судов для возбуждения уголовного дела или привлечения судьи в качестве обвиняемого требуются: представление Председателя Следственного комитета РФ, заключение трех судей Верховного Суда РФ и согласие Высшей квалификационной коллегии судей РФ, а в отношении остальных судей (включая мировых и гарнизонных) — представление Председателя Следственного комитета РФ, заключение трех судей суда субъекта Федерации и согласие квалификационной коллегии при суде субъекта Федерации (окружном, флотском суде).

7. Уголовное дело возбуждается или принимается решение о привлечении в качестве обвиняемого в отношении Председателя Счетной палаты РФ, его заместителя и аудиторов, Уполномоченного по правам человека в РФ, Президента РФ, прекратившего свои полномочия, и кандидата в Президенты РФ на основании постановления Председателя Следственного комитета РФ, не требующего судебного санкционирования, но в отношении Президента РФ, прекратившего исполнение правомочий, представление направляется в Государственную Думу, а при ее согласии на возбуждение дела — в Совет Федерации, решение которого окончательно.

8. Для возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого депутата законодательного (представительного) органа субъекта Федерации достаточно представления субъекту Федерации и решения коллегии из трех судей суда этого субъекта.

9. В отношении прокурора, руководителя следственного органа, следователя представление о возбуждении уголовного дела вносится вышестоящим руководителем следственного органа Следственного комитета РФ на основании заключения районного или гарнизонного военного суда по месту совершения деяния, а в отношении адвоката — руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по городу (району) без заключения судьи районного суда по месту совершения деяния (в прошлом такое заключение было необходимо). Процедура рассмотрения представления прокурора районным (городским) судьей законом не предусмотрена. Но участие в ней лица, внесшего представление, и лица, привлекаемого к ответственности, обязательно.

10. Для возбуждения уголовного дела в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления или решения вопроса о привлечении их в качестве обвиняемых достаточно постановления руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по субъекту Федерации.

11. Лицо, внесшее в суд представление о возбуждении уголовного дела или привлечении лица в качестве обвиняемого, может участвовать в судебном заседании.

12. Трое судей областного (равного ему) суда или один районный судья при рассмотрении представления не возбуждают уголовное дело, а дают (или не дают) заключение о наличии оснований для его возбуждения. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что возбуждение уголовного дела — акт обвинительной власти, к которой суд не относится.

13. Закон не указывает, в каком порядке комплектуется и заседает коллегия из трех судей, решающая вопрос о наличии оснований для возбуждения уголовного дела или привлечения нижестоящего судьи в качестве обвиняемого. Эта коллегия не должна формироваться произвольно приказом председателя суда; он, его заместители, судьи, ведающие «зоной», к которой относится привлекаемый к ответственности судья, не должны входить в состав коллегии. Привлекаемый к ответственности судья должен иметь право отвода состава коллегии. Судьи, образующие коллегию, руководствуясь настоящим Кодексом, вправе истребовать документы, допрашивать свидетелей, выслушивать объяснения привлекаемого лица. Их определение должно быть мотивированным и подлежать обжалованию в вышестоящую судебную инстанцию. Процедура рассмотрения тремя судьями вопроса об ответственности нижестоящего судьи, будучи уголовно-процессуальной, должна быть регламентирована настоящим Кодексом.

14. Если в ходе расследования изменена квалификация деяния на более строгую статью УК РФ по сравнению с той, которую определили коллегия из трех судей или районный судья единолично, производство в отношении судьи, другого лица, привлекаемого к ответственности, должно быть начато заново (представление о возбуждении дела, рассмотрение вопроса о согласии коллегии из трех судей на возбуждение дела по более строгой статье УК, в необходимых случаях — получение согласия квалификационной коллегии судей).

Как возбуждаются уголовные дела по налоговым преступлениям: ликбез от адвоката

Специфическим признаком является проявление гуманности законодателя по отношению к преступнику, а также в некотором роде рациональности. Как это реализуется?

Если органы следствия в течение определённого срока не смогли раскрыть преступление, то уголовное производство может быть закрыто:

1. Например, материалы по повреждению чужого имущества. Неустановленное лицо повредило транспортное средство пострадавшего в 2009 году. По заявлению владельца, было открыто уголовное производство и только в 2020, правонарушитель был найден и дело передали в суд. Суд решил окончить дело в связи с истечением срока давности. Другими словами, проявил гуманность и простил правонарушителя.
2. Или ещё один известный случай жителя Новосибирска Виктора Гончара, убившего пьяного незнакомца, ворвавшегося в квартиру. Действия Гончара сначала квалифицировали как умышленные тяжкие телесные повреждения, повлёкшие смерть человека, но переквалифицировали на убийство по неосторожности и поскольку процесс длился долго, дело повторно пересматривалось в связи с решением апелляционной инстанции, срок давности истёк, а судом было принято решение о закрытии производства.

Но не всё так просто. Сроки давности бывают различными, все зависит от совершённого деяния и от того закончено ли преступление. В случае если правонарушитель своими действиями препятствовал установлению истины, сроки давности не действуют. А также, если преступное деяние относится, например, к некоторым видам особо тяжких, срока давности за него не предусмотрено.

• заявление о преступлении;
• явка с повинной лица, совершившего преступление;
• любое иное сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, в том числе из средств массовой информации.

Привлекаться к уголовной ответственности юридическое лицо не может, но в качестве обвиняемого может быть привлечен генеральный директор компании, т. к. всю ответственность за осуществление финансово-хозяйственной деятельности несет он.

Уголовно-процессуальным Кодексом РК четко определены сроки, в которые необходимо принять соответствующее решение и они составляют не более трое суток. Однако из общего правила, имеются исключения.

Так руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе продлить этот срок до 10 суток, а в исключительных случаях — до двух месяцев. Уголовное дело может быть возбуждено по факту совершения преступления в отношении неустановленного лица. Кроме того, в практике встречаются случаи, когда формально процедура соблюдена и дело возбуждено и постановление о признании потерпевшим вынесено, а справедливость не восторжествовала. Почему так происходит? Совершенно очевидно, что простой человек, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, не в достаточной мере ориентируется в законе и не всегда правильно трактует или воспринимает ту или иную норму закона.

Согласно ст. 28 УПК РФ уголовное преследование может быть прекращено в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ:

• лицо впервые совершило преступление;
• добровольно явилось с повинной;
• способствовало раскрытию преступления;
• возместило ущерб или иным образом загладило вред причиненный преступлением.

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Поскольку иные основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования на практике встречаются гораздо реже, рассматривать их не будем.

Однако обратим внимание, что в соответствии со ст. 28.1 УПК РФ по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности уголовное дело и уголовное преследование прекращается лишь в случаях, если подозреваемый или обвиняемый до назначения судебного заседания возместили вред, причиненный в результате преступления, в полном объеме (в том числе, уплатили недоимки, пени, штрафы).

Статья 144 УПК РФ обязывает уполномоченных сотрудников правоохранительных органов проверять все заявления о совершённых преступлениях. В случае выявления фактов, подтверждающих нарушение уголовного права, будет возбуждено уголовное дело. Это первая стадия уголовного процесса.

На возбуждение дела или отказ в этом по факту рассмотрения заявления законом отводится 3 дня. При наличии важных причин, срок рассмотрения заявления может быть продлён до 10 дней. Для этого дознаватель или следователь должны подать соответствующее ходатайство. В некоторых случаях срок продляют до 30 суток, но при условии необходимости проведения экспертиз и иных оперативно-розыскных мероприятий.

Порядок возбуждения дела зависит от полномочий конкретного должностного лица, а также от должности подозреваемого и вида его преследования.

В 50 статье Конституции РФ сказано, что нарушение порядка возбуждения уголовного дела приводит к признанию всех последующих действий недействительными.

Возбудить уголовное дело можно только при наличии доказательств факта совершения преступления и только в отношении конкретного подозреваемого.

Источники получения сведений о преступлении считаются достаточными поводами для возбуждения дела, если доказан факт нарушения закона.

Статья 140 УПК РФ выделяет 4 повода для возбуждения уголовного дела:

• Заявление потерпевшего или свидетеля о совершённом или готовящемся преступлении.
• Явка преступника с повинной.
• Иные сообщения о преступлении.
• Постановление прокурора о направлении материалов дела в компетентные органы для принятия ими решения об уголовном преследовании.

Рассмотрим эти основания подробнее.

Момент возбуждения дела никак не связан со временем совершения преступного деяния. Временные рамки, в которых должно быть принято это решение, начинают отсчитывать от момента регистрации сообщения об этом преступлении.

1. Ст. 144 УПК РФ определяет, что уполномоченное лицо обязано принять процессуальное решение по сообщению о преступлении не позднее 3 суток со дня его поступления.
2. По мотивированному ходатайству этого лица в случае, если он не успеет провести все проверочные мероприятия за эти дни, срок может продлеваться до 10 суток, в исключительных случаях – до 30.
3. Исключительными обстоятельствами, позволяющими проводить проверку в течение месяца, УПК называет необходимость проведения:
   • ревизий, экспертиз, документальных проверок, исследований;
   • оперативно-розыскных мероприятий.

Что происходит после возбуждения дела

С возбуждением дела стартует процесс поиска и сбора доказательств и иных имеющих значение сведений, составляющих предмет доказывания. Практически все, что было собрано в ходе доследственной проверки по сообщению о преступлении, доказательствами в смысле УПК РФ не будет.

Например, объяснения, полученные у потенциального потерпевшего, предполагаемого преступника и свидетелей, собираются не с целью доказывания вины, а с целью установления, есть ли в рассматриваемом происшествии признаки состава преступления. Они доказательствами не являются.

Впоследствии в рамках возбужденного дела будет происходить их допрос по правилам проведения следственных действий, установленным УПК. Нарушение этих правил влечет признание доказательств недопустимыми.

Некоторые документы, полученные от потерпевшего, например, на похищенное имущество: телефон, технику, чеки и т. д., просто приобщаются к материалам проверки. А в рамках уголовного дела для того, чтобы документы имели доказательственное значение, они должны быть соответствующим образом оформлены протоколами выемки, осмотра и признаны доказательствами постановлением следователя или дознавателя.

Однако некоторые сведения, полученные до возбуждения дела, являются доказательствами. Например, результаты осмотра места происшествия, оформленные соответствующим протоколом.

Доказательствами по делу могут являться сведения, полученные на стадии доследственной проверки, если соблюдены правила проведения, предусмотренные УПК РФ для проведения соответствующего процессуального действия.

Возбуждение дела за пределами срока давности

Закон предусматривает освобождение от уголовной ответственности, другими словами, от наказания за содеянное, если истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за это деяние. Сроки давности зависят от степени тяжести преступления (ст. 78 УК РФ).

Запрета на возбуждение уголовного дела в ситуации, когда эти сроки истекли, закон не содержит.

В ст. 24 УПК РФ указано, что дело не может быть возбуждено, а возбужденное – должно быть прекращено, если истекли сроки давности привлечения к ответственности.

Однако для отказа в возбуждении дела или прекращения уже возбужденного дела по этой причине необходимо согласие привлекаемого к ответственности лица. Это обусловлено тем, что основание – нереабилитирующее и лицо, в отношении которого принимается решение, считается привлекавшимся к уголовной ответственности.

При несогласии этого лица уголовное дело должно быть возбуждено и расследовано в общем порядке. Отличие состоит в том, что в случае признания виновности лицо освобождается судом от отбывания наказания.

Поводы возбуждения уголовного дела

1-ая стадия уголовного судопроизводства начинается с того, что уполномоченные органы узнают о том, что приготавливается или по факту совершено преступное деяние. Об этом им сообщают

Соответственно, на этом этапе принимается одно из решений:

1. Возбудить дело.
2. Отказать.
3. Передать его по последовательности в соответствии со ст. 151 УКРФ, если оно касается частного обвинения – то в суд.

Чтобы дело было возбуждено, нужны основания. В их качестве принимается информация, которая свидетельствует о совершенном правонарушении. Правоохранительные органы обязательно ее проверяют и принимают одно из вышеперечисленных в перечне решений.

Ранее, УПК РФ устанавливал в качестве оснований возбуждения уг. дела следующие обстоятельства, перечисленные в 140 статье:

• п.1: подача заявление: в нем говорится о преступлении.
• ч.1, п.2: человек пришел признаться в преступлении – явка с повинной.
• ч. 1, п.3: сообщение о правонарушении, а также о том, что оно готовится.

Далее, в 2007 г. был принят N 87 – ФЗ, который внес изменения в отдельные НПА. И перечень УПК по основаниям возбуждения дела дополнился пунктом 4. В нем указано, что постановление прокурора может стать основанием к началу уголовного судопроизводства.

Причины отказа в возбуждении уголовного дела

Закон предусматривает случаи, когда дело не возбуждается. Они указаны в ст. 24 УПК:

• состав преступления отсутствует;
• истечение сроков давности;
• летальный исход лица, который подозревается или обвиняется;
• отсутствие заявления, поступившего от потерпевшего лица, за исключением случая, когда уг.дело возбуждается в целях его реабилитации;
• отсутствие заключения от судебной инстанции о признаках преступления в действиях граждан по ст. 448, п. 2, 2.1 УПК.

А также отсутствие одобрения со стороны законодательного органа власти на возбуждение уг.дела в отношении лиц, указанных в ст. 448, п. 1, 3-5 УПК.

Заявление передается в полицию. На практике, в отдел, который территориально относится к месту совершенного преступления. Если у гражданина существует возможность возбудить дело через жалобу или иск, то он обращается в судебную инстанцию. В частности, к мировому судье.

ВАЖНО: если заявление передается им не лично, а через доверителя, то последний должен иметь полномочия на это действие. Они оформляются доверенностью, выданной нотариусом.

Законодательная база по теме:

закон	статья
Конституция РФ	52, 118
УПК РФ	37, 146
N2202-1 ФЗ от 1992 г.	ст. 22
N3-ФЗ от 2011 г.	ст. 12
N-144 ФЗ от 1995 г.	ст. 4

Порядок отказа в возбуждении уголовного дела и его обжалования прокурору и в суд

При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, дознаватель выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 148 УПК). Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам вы явленных прокурором нарушений уголовного законодательства (п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК) может быть принято только с согласия руководителя следственного органа (ч. 11 ст. 148 УПК).

Основаниями отказа в возбуждении уголовного дела являются: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; истечение сроков давности уголовного преследования; смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК); отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 2, 21, 10 ч. 1 ст. 448 УПК, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела в отношении одного из лиц, указанных в п. 1, 3—5 ч. 1 ст. 448 УПК.

Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК) означает отсутствие самого факта общественно опасного деяния (например, при рассмотрении заявления о краже будет установлено, что собственник денег передал их другому лицу, не сообщив об этом членам своей семьи).

Отсутствие состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК) означает, что сам факт общественно опасного деяния установлен, но он не содержит всех признаков, указанных в уголовном законе применительно к конкретному преступлению. Отсутствие состава преступления может быть признано основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в тех случаях, когда сам факт противоправного деяния установлен, однако: а) действия этого лица носили правомерный характер (необходимая оборона — ст. 37 УК; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, — ст. 38 УК; крайняя необходимость — ст. 39 УК; физическое или психическое принуждение — ст. 40 УК; обоснованный риск — ст. 41 УК; неисполнение приказа или распоряжения — ст. 42 УК, и ряд других случаев); б) событие явилось результатом действий данного лица, но при этом отсутствует один из обязательных элементов состава преступления (например, преступление совершено по неосторожности, а уголовная ответственность возможна в случаях умышленной вины).

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2021 г

По смыслу закона, для возбуждения уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ и ч. 2 ст. 286 УК РФ, установление конкретного должностного лица, занимающее государственную должность, и допустившего злоупотребление и превышение, является обязательным. Возбуждение уголовного дела по факту злоупотребления неопределенным кругом лиц является незаконным.
Тот факт, что в описательной части постановления о возбуждении уголовного дела имеются ссылки на фамилии отдельных должностных лиц, совершивших действия, подпадающие под признаки указанных преступлений, не может служить основанием для признания этого постановления законным, поскольку в постановочной части указано, что дело возбуждено в отношении не конкретных должностных лиц правительства Самарской области.

В чем отличие возбуждения УД по факту и в отношении неустановленных лиц

Доброй ночи. В отношении конкретного лица уголовное дело возбуждается, если в ходе проведения доследственной проверки были получены достаточные данные о том, что в действиях указанного лица содержаться признаки состава преступления. В этом случае в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, автоматически приобретает статус подозреваемого. О возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст.

146 УПК РФ уведомляется лицо в отношении которого оно возбуждено.

Добрый вечер! Дело может быть возбуждено по факту, когда есть состав (по факту обнаружения трупа с признаками насильственной смерти, кражи), но не установлено лицо, по заявлению, когда потерпевший или другие лица указывает на лицо, совершившие преступление и тогда когда есть подозреваемые. В случае когда подозреваемых нет, то возбуждается в отношении неустановленного лица.

Как я понимаю, в отношении ВУД в отношении кого то делают когда есть подозрения.

По факту, когда совершено преступление но нет подозреваемых, а что в случае когда ВУД в отношении неустановленных лиц?Поясните пожалуйста, почему когда есть состав но нет подозреваемых, возбуждают именно по факту а не в отношении неустановленных лиц?Так, когда в отношении конкретного понял, когда по факту тоже, а когда в отношении неустановленных лиц? Если можно для понимания пример, спасибо.

Основание для возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица

УПК). Исходя из этого определения можно сделать несколько важных выводов:

Возбуждение дела в отношении конкретного лица означает возникновение подозре­ния, поэтому смысл данного института более точно отражается в термине «возбуждение уголовного преследования», употребляемом в ч. 2 ст. 459, или «привлечение к уголовно­му преследованию», используемом в названии ст.

23 УПК. Решение о возбуждении уго­ловного преследования может быть обжаловано подозреваемым в суд[168].

Данных должно быть достаточно хотя бы для вероятностного вывода о нали­чии преступления. Решение о возбуждении уголовного дела является вспомогатель­ным, промежуточным, поэтому может быть основано и на предположительно уста­новленных фактах. Передача материалов административного дела для возбуждения уголовного? Это, конечно, не исключает, что дело может быть возбуждено и при достоверном установлении события преступления и других обстоятельств, бо­лее того, такой вариант является наиболее предпочтительным. Таким образом, понятие достаточности данных для возбуждения уголовного дела охватывает как круг (объем) выясняемых здесь обстоятельств, так и глубину зна­ний о них (достоверность — вероятность).

Возможный фрагментарный и вероятно­стный характер основания нередко ведет к тому, что при возбуждении уголовного дела дается приблизительная квалификация преступления, которая может изменять­ся в ходе дальнейшего расследования. Достаточные данные иногда могут содержаться уже в самом поводе (например, в рапорте оперативного сотрудника с приложенными материалами проверки, прове­денной оперативно-розыскными методами). Однако, как правило, достаточные дан­ные появляются в результате процессуальной проверки повода к возбуждению дела в порядке ч. 1 ст. 144 (из протокола осмотра места происшествия, объяснений очевид­цев, акта ревизии и т. д.).

В чем отличие возбуждения УД по факту и в отношении неустановленных лиц

Доброй ночи. В отношении конкретного лица уголовное дело возбуждается, если в ходе проведения доследственной проверки были получены достаточные данные о том, что в действиях указанного лица содержаться признаки состава преступления. В этом случае в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, автоматически приобретает статус подозреваемого. О возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст.

146 УПК РФ уведомляется лицо в отношении которого оно возбуждено.

Добрый вечер! Дело может быть возбуждено по факту, когда есть состав (по факту обнаружения трупа с признаками насильственной смерти, кражи), но не установлено лицо, по заявлению, когда потерпевший или другие лица указывает на лицо, совершившие преступление и тогда когда есть подозреваемые. В случае когда подозреваемых нет, то возбуждается в отношении неустановленного лица.

Как я понимаю, в отношении ВУД в отношении кого то делают когда есть подозрения.

По факту, когда совершено преступление но нет подозреваемых, а что в случае когда ВУД в отношении неустановленных лиц?Поясните пожалуйста, почему когда есть состав но нет подозреваемых, возбуждают именно по факту а не в отношении неустановленных лиц?Так, когда в отношении конкретного понял, когда по факту тоже, а когда в отношении неустановленных лиц? Если можно для понимания пример, спасибо.

Преюдиция, как преграда использования Уголовного кодекса в спорах

В последнее время усиливается общественная риторика по необоснованным возбуждениям уголовных дел, вытекающих из гражданских споров особенно в сфере бизнеса.

В ежегодном послании 01.03.2018 Федеральному собранию президент Российской Федерации Владимир Путин в очередной раз заявил о намерении устранить использование Уголовного кодекса как инструмента в разрешении хозяйственных споров.

Проблема “заказных” уголовных дел активно обсуждается на разных площадках представителями предпринимательского сообщества и государственной власти с привлечением профессиональных юристов.

Зачастую споры из гражданско-правовой плоскости переходят в уголовную по причине того, что одна сторона, проиграв гражданский спор в суде, не приняв поражения, используя “административный ресурс”, «продавливает» возбуждение уголовного дела в отношении своего оппонента.

Подобная ситуация в большей степени касается бизнес среды с участием юридических лиц и предпринимателей.

В большинстве случаев дела, вытекающие из имущественных конфликтов, возбуждаются по так называемой “резиновой” статье 159 УК РФ, поскольку обман или введение в заблуждение легко обосновать формально в цепочке сделок или действий субъектов гражданского оборота, даже при незначительной ошибке или неверного представления участника правоотношения о том или ином событии, для правоохранителей найдутся формальный повод и основания для возбуждения уголовного дела.

В нашем представлении в той или иной степени хорошим фильтром на необоснованное использование Уголовного кодекса в имущественных (хозяйственных) спорах является институт преюдиции, закрепленный в ст. 90 УПК РФ.

По сути преюдиция (от латинского praejudicio – предрешение вопроса) это доверие к состоявшемуся предикатному решению.

Обязанность признавать без проверки установленные ранее факты имеет вполне рациональную основу, неся в себе функцию процессуальной экономии, сохраняя средства и время, а самое главное поддерживая принцип правовой определенности, стабильности гражданского оборота, в том числе препятствуя принятию противоречивых судебных решений, что является базисным общеправовым принципом, повлиявшим на политическое решение об объединении в Российской Федерации Высшего арбитражного суда с Верховным судом.

Преюдиция является межотраслевым институтом, закрепленным в том или ином виде во всех процессуальных кодексах (ст. 90 УПК РФ, ст. 61 ГПК РФ, ст. 69 АПК РФ, ст. 64 КАС РФ).

Часто среди юристов звучат мнения о приоритете одного вида судопроизводства над другим, выделяя в частности уголовное судопроизводство (Азаренок Н.В. Обусловленность преюдиции в российском уголовном процессе // Журнал российского права. 2013. N 8. С. 109 – 113; Куприянов Ф.А. Преюдиция как инструмент манипулирования в уголовном процессе // Уголовный процесс. 2011. N 8; Семенов В.Г. Пути решения проблемы неопровержимой преюдиции в уголовном процессе // Уголовный процесс. 2011. N 8).

Председатель Совета судей Российской Федерации, судья Верховного суда РФ Виктор Момотов 20.03.2018 на встрече в Клубе им. Замятина по теме “Справедливость как правовая категория” заявил, что судебная система России серьезно изменилась, но она все равно “одной ногой в советской системе”.

По нашему мнению, рассуждения о приоритете одного судопроизводства над другим как обоснования преодоления преюдиции, являются пережитком прошлого и необходимо исходить не из приоритета вида судопроизводства, а от предмета рассмотрения того или иного дела, в котором устанавливаются необходимые для этого факты.

Авторы исследований на тему преюдиции имеют аргументы для критики предложенного в 2011 году Конституционным судом РФ в постановлении № 30-П механизма преодоления обязательной силы судебного решения через его отмену по вновь открывшимся обстоятельствам на основе приговора, в котором установлен факт фальсификации доказательств или иного преступления против правосудия.

Однако мы считаем, что такие рассуждения ведут к утрате доверия к институтам государственной власти и в частности к судебной ветви, подрыву базисных основ правосознания.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 года № 30-П дал более чем детальное толкование ст. 90 УПК РФ, выявив принцип равнозначности судопроизводств с точки зрения признания преюдициального значения судебного решения, направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Между тем, как показывает практика выявленный конституционный смысл ст. 90 УПК РФ не препятствует правоприменителям преодолевать преюдицию в уголовном судопроизводстве, устанавливая факты диаметрально противоположенные уже установленным в ином виде судопроизводства.

В качестве характерного примера, можно привести дело, индивидуального предпринимателя Сергея Филиппова, который уже седьмой год уголовно преследуется за мошенничество вместе с адвокатом Андреем Кругловым, дело которых освещала газета Коммерсант в 2020 году и другие средства массовой информации.

По мнению стороны обвинения, оба похитили право на земельный участок у компании “Продукты от Палыча” путем обращения в суд с иском о признании сделки купли-продажи земли недействительной.

Суд дважды признал недействительной сделку 2010 года – договор купли-продажи земли, по первому иску суд установил порок воли продавца Филиппова “он не в полной мере понимал значение действий при выдаче доверенности на продажу”, применив ст. 177 ГК РФ, по второму иску суд признал недействительность той же сделки купли-продажи по ст. 179 ГК РФ, установив обман Филиппова, в результате злонамеренных действий директора компании “Продукты от Палыча” Вячеслава Клюкина, купившего землю по мизерной цене – в 6 раз меньше рыночной стоимости и, передавшему за это риэлтору Вадиму Беспалову “компенсацию” наличными вне каких-либо письменных соглашений, осужденному впоследствии по ст. 160 УК РФ за хищение денежных средств.

Суд, разрешив гражданский спор, применил реституцию, вернув право на землю Филиппову, а за компанией “Продукты от Палыча” оставил право требования денег с риелтора Беспалова. «Продукты от Палыча», так и не заявившие требований о возврате переданных риелтору Беспалову денег, решили использовать в конфликте Уголовный кодекс, результатом которого стало уголовное преследование предпринимателя Сергея Филиппова, а позднее представлявшего его интересы адвоката Андрея Круглова по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В данном деле для следователя и прокурора, рассматривающего имущественный спор через призму мошенничества, квалификация действий очевидна:

обращение в суд – противоправное деяние; признание судом сделки недействительной и реституция (возврат судом сторон в исходное положение) – безвозмездное изъятие чужого имущества (Филипповым у «Продукты от Палыча»);

получение судебного решения – окончание хищения.

Нестыковки с законом, во внимание не принимаются, например,

признать (не признать) недействительность сделки – исключительная компетенции суда по ст. 166 ГК РФ;

обращение в суд с иском об оспаривании сделки (описываемый в обвинительном заключении как преступный способ хищения) – является конституционным правом каждого на судебную защиту, способом защиты нарушенного права, прямо предусмотренным ст. 12 ГК РФ.

Основания и порядок прекращения уголовного преследования

Существует и такое основание прекращения уголовного преследования, как наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению. В этом основании находит реальное воплощение принцип справедливости, согласно которому никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Ч. 2 ст. 27 УПК РФ предусматривает общее правило для некоторых оснований прекращения уголовного преследования, в соответствии с которым прекращение не может допускаться, если обвиняемый или подозреваемый против этого возражает.

В постановлении о прекращении уголовного преследования должна быть указана форма выражения непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. Указанное постановление только тогда будет законным и обоснованным, если следствие исчерпало все предусмотренные уголовно-процессуальным законом возможности доказывания причастности конкретного лица к совершению преступления. В п. 6 ст. 27 УПК РФ изложены основания прекращения уголовного преследования в отношении Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий. Положения этой части ст.

27 УПК РФ устанавливают механизм реализации правила, закрепленного в ч. 3 ст. 20 УК РФ. Для установления отставания в психическом развитии несовершеннолетнего требуются специальные познания, поэтому в таких случаях должна проводиться комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Кроме того, в подобных случаях, как и во всех предыдущих, собранными по делу доказательствами должно быть подтверждено совершение преступления лицом, в отношении которого принимается решение о прекращении уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела

• отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
• отсутствие состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
• доказанная непричастность к преступлению (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);
• смерть лица, совершившего преступление (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

В случаях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, следователь или прокурор принимает предусмотренные главой 18 настоящего Кодекса меры по реабилитации лица.

• истечение сроков давности уголовного преследования
• ст. 25 (примирение сторон)
• п. 3 ч. 1 ст. 27 (амнистия)
• ст. 28 УПК (деятельное раскаяние).

При выявлении одновременно нескольких оснований к прекращению уголовного дела решение следует принимать в соответствии с тем основанием, которое порождает наиболее благоприятные последствия. Так, уголовное дело не может быть прекращено по нереабилитирующему основанию или в связи с отсутствием процессуальных условий судопроизводства, если установлено какое-либо из реабилитирующих оснований.2) нереабилитирующие (т. е. не снимающие подозрение или обвинение, но освобождающие от уголовной ответственности) и 2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 — 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса;27. Новеллой является включение в число оснований прекращения уголовного преследования наряду с наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению также и постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Завершение предварительного расследования прекращением дела и (или) преследования имеет большое значение для уголовного производства. С одной стороны, получается оградить невиновных от безосновательного привлечения ответственности, а с другой – допускается возможность упрощения осуществления правосудия в отношении субъектов, обоснованно подвергнутых уголовному преследованию. В соответствии с нормами закона дела прекращаются на основании смерти подозреваемого в обязательном порядке. Исключением являются случаи, когда дальнейшее производство необходимо, чтобы реабилитировать умершего.

Чтобы издать постановление о прекращении дела в связи со смертью подозреваемого, должностное лицо должно получить соответствующую справку из органов ЗАГС. Разумеется, дело также может быть прекращено если смерть констатирована судебным решением. Не указанные выше причины завершения уголовного расследования не приводят к реабилитации обвиненного.

Похожие записи:

• Получение свидетельства о смерти через МФЦ
• Какой возраст в 2023 году – предпенсионный?
• Родители могут потребовать алименты с детей. Что нужно знать