Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Возмещение вреда, причиненного преступлением». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В науке уголовного права вопрос о предмете преступления является спорным. Во-первых, ученые спорят по вопросу о том, к какому элементу состава преступления относится предмет — к объекту или объективной стороне? Так, по мнению А. А. Пионтковского, предмет преступления не относится к объекту, а принадлежит к объективной стороне состава. Он считал, что непосредственный объект преступления — это предмет воздействия лица, совершившего преступление, который мы можем непосредственно воспринимать (имущество, здоровье, представитель власти, государственные и общественные учреждения и т. д.).
Кто имеет право на возмещение ущерба?
Как можно компенсировать вред, если уголовное разбирательство призвано решать вопросы виновности и наказания, но не взыскания ущерба? Очень просто.
Законодательством предусмотрена возможность подачи гражданского иска в рамках уголовного дела. Ст. 44 УПК РФ устанавливает, кто может быть гражданским истцом. Согласно статье, любое лицо (гражданин или организация), которое понесло ущерб от преступления, может потребовать компенсировать причинение вреда.
Гражданский иск по компенсации вреда от преступления будет привязан к уголовному делу. Это означает, что истцу нет нужды заново запускать разбирательство — все будет рассмотрено в рамках одного производства.
Более того, истцу нет необходимости составлять дополнительную документацию и направлять копии всем участникам — достаточно подать заявление в суд или на имя следователя.
Общественные отношения в целом характеризуются как отношения между людьми (участниками отношений являются и государство, и госограны, и различные организации и личности).
Объектом преступления признаются общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которым преступлением причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда.
Статья 2 УК РФ, формулируя задачи уголовного права, по существу дает перечень наиболее значимых общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств (в частности, статья называет объекты: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ).
Для определения всего круга общественных отношений, являющихся объектом уголовно-правовой защиты, необходимо обратиться к Особенной части УК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень видов преступлений, а следовательно, и их объектов.
Классификация объектов преступления. Виды объектов
В науке уголовного права общепринятой является классификация объектов преступлений по вертикали и по горизонтали.
Предметом преступления признаются все материальные вещи внешнего мира, на которые непосредственно направлены действия виновного при посягательстве на объект. Предметом преступления обычно выступают любые вещи материального мира, с определенными свойствами которых уголовный закон связывает наличие в действиях лица признаков конкретного состава преступления. К предметам преступления относятся вещи, ценности, товары и т.п.
Предмет преступного посягательства – это элемент объекта посягательства, воздействуя на который преступник нарушает или пытается нарушить само общественное отношение.
Преступление часто изменяет предмет посягательства, и эти изменения можно установить. Например, это может выразиться в причинении вреда здоровью, в материальном ущербе при хищениях и других преступлениях против собственности. Учет предмета посягательства влияет и на квалификацию. Так, обманное использование таможенных и иных документов, их подделка посягают на отношения по поводу порядка перемещения товаров через границу и квалифицируются по ч. 1 ст. 188 УК. Подлог документов должностным лицом из корыстных побуждений квалифицируется по ст. 292 УК – «Служебный подлог».
К числу факультативных признаков состава преступления, характеризующих объект, относятся предмет преступления и потерпевший.
Некоторые авторы (В. К. Глистин, В. С. Прохоров) утверждают, что предмет преступления – это всегда часть общественного отношения (объекта преступления), а именно та, по поводу которой это отношение существует (объект, иногда говорят – предмет, общественного отношения)[47]. В силу этого они утверждают, что предмет преступления, во-первых, присутствует во всех без исключения преступлениях (поскольку, если есть целое – отношение, то обязательно должна присутствовать и его часть – предмет), а во-вторых, что предмет преступления может быть как материальным, так и нематериальным (например, предметом изнасилования считается в данной концепции половая свобода женщины). Другие авторы (А. Э. Жалинский, А. В. Наумов, А. В. Пашковская) не акцентируют внимания на том, является ли предмет частью объекта преступления, и полагают, что предмет преступления представляет собой только и исключительно материальный предмет внешнего мира[48]. В силу этого утверждается, во-первых, что предмет присутствует только в тех преступлениях, где преступное посягательство осуществляется через непосредственное воздействие на этот материальный предмет внешнего мира, в иных же преступлениях (например, в изнасиловании, дезертирстве и т. д.) предмет преступления отсутствует. А во-вторых, предмет зачастую выводится за рамки охраняемого законом общественного отношения (объекта преступления), в частности, когда посредством создания или воздействия на предметы, исключенные из легального оборота, нарушаются те или иные отношения.
Представляется, что в данном случае мы имеем дело с двумя крайними подходами. Предмет преступления, будучи, безусловно, элементом общественного отношения, которое нарушается совершением преступления, действительно не всегда имеет материальную форму, он может быть также и нематериальным (идеальным). Потребности сегодняшнего дня настоятельно требуют отказаться от ставшего догмой понимания предмета только и исключительно как вещи (предмета материального мира). К числу, например, предметов посягательства вполне целесообразно отнести информацию. Однако и расширять понимание предмета безгранично (за счет всех без исключения объектов общественных отношений) нет достаточных оснований.
Таким образом, предметом преступления следует считать ту часть объекта посягательства, которая имеет материальное выражение, или информацию, воздействуя на которые субъект причиняет вред общественным отношениям, составляющим данный объект.
Важно обратить внимание, что предложенная трактовка предмета ставит за рамки данного признака целый ряд вещей, традиционно признаваемых предметом преступления. Речь идет о предметах, которые не являются элементом охраняемых законом общественных отношений, но воздействуя на которые или создавая которые субъект причиняет вред этим отношениям (например, поддельные деньги, наркотические средства, психотропные вещества и др.). Представляется, что для обозначения данной категории вещей целесообразней использовать понятие «орудий» совершения преступления и относить их к числу признаков объективной стороны состава. Эта же трактовка предмета ставит вопрос о том, всегда ли предмет преступления – это часть объекта (предмета) общественного отношения. Представляется, что нет. Прав в этой связи Н. И. Коржанский, когда пишет, что такое определение предмета окажется неполным, если не учитывать, что под материальным объектом в данном определении понимается как объект, так и субъект, поскольку человеческая деятельность представляет собой активность субъекта, направленную на объекты или на другие субъекты1. Если общественное отношение нарушается субъектом преступления посредством воздействия на тело или психику контрагента по этому общественному отношению, то этого второго субъекта отношения также целесообразно рассматривать с позиций учения о составе преступления в качестве предмета преступления.
Надо отметить, что наука чаще всего не склонна признавать человека предметом преступления и использует для его характеристики понятие «потерпевший от преступления». Однако такой подход в большей степени продиктован эмоциональными и этическими соображениями. С точки зрения механизма причинения вреда объекту преступления, а следовательно, и с точки зрения признаков состава, между материальной вещью и человеком нет принципиальной разницы.
Само понятие потерпевшего несет иную, нежели предмет преступления, смысловую нагрузку. В самом общем виде можно определить потерпевшего как лицо, права или законные интересы которого нарушены совершением преступления. Иными словами, это всегда лицо, противостоящее субъекту преступления в рамках того или иного охраняемого законом общественного отношения. Учитывая это, в уголовно-правовой науке к потерпевшим предлагается относить все виды этих субъектов: физических лиц, юридических лиц, общество в целом и государство[49]. Этот, в известной мере, новаторский подход еще не получил широкого признания. Наиболее распространенным в уголовном праве является понимание потерпевшего, основанное на уголовно-процессуальных предписаниях, согласно которым потерпевшими могут выступать лишь физические и юридические лица (ст. 42 УПК РФ). Потерпевший, как элемент реальности, элемент преступления, не может не учитываться законодателем при конструировании признаков состава преступления. Однако в тех случаях, когда такой учет происходит, законодатель указывает на потерпевшего как на объект непосредственного воздействия субъекта преступления, то есть, иными словами, как на предмет преступления. Во всех остальных случаях фигура потерпевшего находится за рамками состава преступления; а его признаки могут иметь значение для определения уголовно-правовых последствий совершенного преступления.
Значение предмета преступления предопределено его местом в числе признаков состава. Как факультативный признак объекта предмет преступления: может выступать обязательным признаком основного состава и тем самым служить частью основания уголовной ответственности (например, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара являются обязательными признаками состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ); может выступать в ряду квалифицирующих или привилегирующих признаков состава преступления (размер похищенного является основанием дифференциации ответственности в ст. 158 УК РФ); может учитываться правоприменителем при определении наказания или иных мер уголовно-правового воздействия (несовершеннолетний или малолетний возраст потерпевшего от умышленного причинения легкого вреда здоровью, предмета этого преступления, может влиять на наказание в сторону его ужесточения).
В настоящее время, в век тотальной информатизации и глобализации права, мы можем наблюдать не только попытку коренного слома устоявшихся традиций и догм в праве, но и переформатирование основных его институтов. Уголовное право в этом отношении не является исключением, в частности институт преступления против собственности, а также хищения. В последние годы не только в доктрине уголовного права, но и в правоприменительной практике все отчетливее проявляется тенденция к расширению границ хищения и включению в данное понятие новых явлений, доселе неизвестных, но с момента появления которых возникает потребность в их адекватном позитивном регулировании, а также публичной охране. Это касается не только вопроса о дематериализации хищения и ухода от вещественной основы предмета преступного посягательства (за счет включения в его предмет имущественных, обязательственных, информационных прав, а также нетелесных благ), но и расширения границ способа действия при хищении. Иначе говоря, изменение признаков предмета преступления влечет и сущностное изменение способа действия при хищении с конечным выходом на субъективную составляющую. То есть может ли изъятие (или обращение), а фактически завладение чужим имуществом, оставаться тем генеральным и всеобъемлющим способом, которому существенное внимание уделялось в советской правовой действительности?
В данном случае не является большим секретом то обстоятельство, что сама конструкция хищения была разработана в послевоенные годы ХХ в. и приспособлена для модели социалистической (плановой) экономики. При этом действующий уголовный закон остается в рамках данной правовой категории, лишь правоприменительная практика пытается вносить коррективы в понимание заложенных еще советским законодателем конструкций и менять их смысл. Поэтому весьма интересным выглядит вопрос о возможности сохранения старой модели хищения для нужд социально ориентированной рыночной экономики или необходимости в этой связи трансформации основных признаков хищения и расширения его границ.
Причинение имущественного ущерба как хищение
В этой ситуации на поверхность подымается и иного рода проблема. Если, действительно, хищение трактовать и как извлечение выгоды посредством причинения ущерба собственнику или иному владельцу, то как тогда хищение следует отличать от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ), а в ряде ситуаций и от должностных (служебных) злоупотреблений (ст.ст. 201, 285 УК РФ)?
Примечательно, что по вопросу отграничения хищения от причинения имущественного ущерба без признаков хищения (ст. 165 УК РФ) высший судебный орган не дает общего правила, а приводит лишь некоторые частные случаи, которые не способны сформировать правило и разработать общий механизм такой дифференциации в среде квалификации имущественных преступлений. Так, согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», «от мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (статья 165 УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием, и превышает ли сумма ущерба двести пятьдесят тысяч рублей (пункт 4 примечаний к статье 158 УК РФ). Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей (кроме указанных в статьях 194, 198, 199, 199.3, 199.4 УК РФ) или от платы за коммунальные услуги, в несанкционированном подключении к энергосетям, создающем возможность неучтенного потребления электроэнергии или эксплуатации в личных целях вверенного этому лицу транспорта». Таким образом, согласно указанному разъяснению, внимание правоприменителя акцентировано на признаках хищения и вариантах причинения ущерба собственнику или иному титульному владельцу. Но в таком случае можно сказать, что та же электроэнергия может изыматься из фондов собственника, почему же тогда это не хищение, а причинение имущественного ущерба (ст. 165 УК РФ)?
Для наглядности приведем еще один пример, но иного характера. Допустим, лицо, используя чужие персональные данные, переводит по платежной карточке безналичные денежные средства за оплату своих коммунальных расходов. Получается, что это лицо совершает кражу, а если предоставляет подложные документы, освобождающие его от уплаты за коммунальные услуги, то это лицо уже причиняет имущественный ущерб путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ). И в первом и во втором случае виновное лицо экономит свой имущественный фонд, оно не завладевает чужим имуществом, а фактически перелагает бремя своих расходов на другое лицо. В одном случае за счет незаконного списания денежных средств, а в другом — за счет неполучения причитающихся платежей. Получается, что сегодня именно в этом и заключается суть различия между хищением и причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Однако и в первом и во втором случае собственнику (или иному владельцу) причиняется ущерб и при этом виновное лицо не завладевает чужим имуществом (не изымает его), а извлекает имущественную выгоду посредством сбережения своего имущества.
По сути дела, в такой ситуации критерии между причинением имущественного ущерба без признаков хищения (ст. 165 УК РФ) и хищением оказываются нивелированы, потому что любое причинение имущественного ущерба посредством извлечения имущественных выгод и есть хищение.
Тем не менее если мы обратимся к доктрине уголовного права, то хищение и причинение имущественного ущерба всегда разделялось по способу действия, причиняемому ущербу и преступной цели. Причем если ранее криминалисты придерживались советского понимания сути данной уголовно-правовой нормы (имущество не должно на момент изъятия находиться во владении потерпевшего, оно лишь подлежит передаче собственнику или иному титульному владельцу [1, с. 726–727; 2, с. 356–357]), то уже в настоящее время сфера действия ст. 165 УК РФ значительно расширилась и включает в себя не только уголовно-правовую охрану вещных, но и обязательственных отношений, а в ряде ситуаций применяется и в случае посягательств на нетелесное имущество.
Как нами не раз отмечалось по этому поводу, «сегодня в связи с усложнением механизма регулирования социально-экономических отношений, появлением новых форм рыночных отношений, развития информационных технологий появляются и мимикрируют новые способы причинения имущественного ущерба, которые приобретают неизвестные доселе качества, продолжая видоизменяться и становясь все более опасными. В частности, это выражается в том, что в последнее время для совершения преступлений, виновными все активнее применяются различные инновационные технологии, связанные с системой сети Интернет, системами сотовой связи (бесплатное пользование такими услугами), незаконным использованием энергии, противоправным уклонением от использования обязательств, оплаты работ, услуг и т.п., что не может не оказывать разрушительного воздействия на экономический (гражданский) оборот. Этот негативный фон усугубляется остающимся до сих пор неразрешенным вопросом о сфере применения ст. 165 УК РФ» [3, с. 37].
Фактически частным случаем причинения имущественного ущерба без признаков хищения (ст. 165 УК РФ) является норма о должностном злоупотреблении — злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), которая, как и ст. 165 УК РФ, отличается от хищений механизмом совершения преступления: имущество не изымается из фондов собственника, а извлекается имущественная выгода. Об этом, в частности, идет речь в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», где особо подчеркивается, что «в отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества. Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается частью 3 статьи 159 УК РФ или частью 3 статьи 160 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ не требует»3.
Из указанного разъяснения следует, что основное отличие должностных хищений от должностных злоупотреблений состоит в самом акте изъятия чужого имущества. То есть если имело место изъятие, то это всегда хищение (ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ), а получение имущественной выгоды без изъятия должно образовывать злоупотребление служебными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Получается, что корыстное злоупотребление должностного лица своим служебным положением исключает состав хищения, если последствием преступления явилось причинение вреда в форме упущенной выгоды, а при любом реальном материальном ущербе должно присутствовать должностное хищение. Более того, факт изъятия имущества тоже имеет решающее значение применительно к определению структуры имущественного ущерба. Вместе с тем должностное злоупотребление и хищение не могут различаться только по одному основанию — временному позаимствованию имущества (это лишь частный случай), есть и немало других форм должностных злоупотреблений, которые не связаны только с временным пользованием имуществом, а имеют иную окраску.
Вопросы и задания для самоконтроля
Объективная сторона преступления — внешнее проявление в реальной действительности группы юридических признаков : деяние(действие или бездействие), общественно опасные последствия, время место, обстановка, способ, орудие и средства совершения преступления.
Субъективная сторона преступления — психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления.
Признаки субъективной стороны преступления — это вина, мотив, цель. При этом вина является обязательным признаком любого преступления. Отсутствие вины — равнозначно отсутствию преступления.
Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
ч.2 ст.5 УК РФ
Вина — это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию.
Формы вины — умысел и неосторожность.
Умысел в свою очередь подразделяется на прямой и косвенный, а неосторожность на легкомыслие и небрежность.
Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности
Чтобы гражданина оправдали по статье 28 УК РФ, необходимо представить суду веские доказательства его невиновности. Это можно сделать лишь в том случае, если следственные органы проведут основательную работу, собрав хорошую доказательную базу. Следователь не только должен обладать достаточной квалификацией и опытом, но и приложить максимум усилий к расследованию.
Уникальность работы должна быть не менее 90%. Проверка на плагиат по системам Антиплагиат, Антиплагиат.ВУЗ.
Реферат должен быть оформлен согласно следующим требованиям: шрифт Times New Roman, 14 кегль, поля текста: 3,0 см; сверху и снизу — 2,0 см; справа — 1,5 см, выравнивание по ширине, нумерация страниц правом нижнем углу или по середине (не включая титульный лист) , интервал 1,5, сноски и ссылки: 10 кегль внизу страницы, со ссылкой на источник и номером страницы.
Преступлением по неосторожности признают деяние (действие или бездействие), которое было совершено по легкомыслию или небрежности. Оно квалифицируется по статье 109 УК РФ. Для установления его специфических особенностей необходимо выявление психолого-социальной природы неосторожного поведения. В уголовном праве существует мнение о том, что все преступления, в том числе и рассматриваемого вида, — это всегда результат мотивированной и волевой активности.
На этом основании (мотив, волевой момент) различают два вида преступных деяний: совершенное по легкомыслию и по небрежности. Рассмотрим каждый более подробно.
УК РФ в части второй статьи 26 признает преступление, совершенным по легкомыслию, если лицо, которое в этом виновно, предвидело, что его действия (бездействие) могут повлечь наступление последствий, опасных для общества, но самонадеянно (без достаточных на то оснований) рассчитывало их предотвратить.
Причинение смерти по неосторожности (квалифицируемое по легкомыслию) имеет волевой момент, заключающийся в самонадеянном расчете. То есть лицо избирает опасный способ осуществления своего намерения в силу того, что заблуждается. Закон дает характеристику легкомыслию не только как надежде, но и как расчету на предотвращение негативных последствий.
Особенно часто на дорогах встречается причинение смерти по неосторожности (ДТП, в том числе во многих случаях с участием пешеходов). Например, в условиях плохой погодной видимости (туман, метель) и гололеда, водитель ехал с небольшим превышением скорости. На плохо освещенном участке дороги он не заметил идущего по обочине пешехода (находившегося в нетрезвом состоянии), машину занесло, в результате чего был совершен наезд. В данном случае водитель совершил своими действиями причинение смерти по неосторожности пешеходу в результате легкомыслия, самонадеянности.
В этом вопросе при квалификации преступления очень часто бывают трудности. Имеет место понятие «умышленное причинение смерти по неосторожности», только не с прямым, а с косвенным умыслом. В обоих случаях виновное лицо наступление таких последствий предвидит, но оно их не желает, не стремится к этому. Однако при косвенном умысле он все же допускает наступление смерти сознательно и зачастую безразлично относится к этому.
Простой состав отражен в первой части соответствующей статьи и устанавливает наказание виновному лицу в виде исправительных работ (не более 2-х лет), либо до 2-х лет ограничения свободы, либо принудительные работы не больше, чем на 2 года, или лишения свободы на аналогичный срок.
Кроме того, в статье 109 УК РФ предусмотрены квалифицирующие признаки данного преступления:
- в результате того, что лицо ненадлежащим образом исполняло свои профессиональные обязанности;
- причинение смерти было в отношении двух или более лиц.
Преступная небрежность принадлежит к менее распространенным явлениям из уголовного права по сравнению с умышленными преступлениями. Неосторожная вина определяется на основании отношения лица к собственным проступкам, которые создали опасные последствия. Хотя в правовом акте имеется оговорка, фигурант должен был предвидеть неблаговидный результат, если бы относился к своим обязанностям внимательно и предусмотрительно.
Кто имеет право на возмещение ущерба?
Как можно компенсировать вред, если уголовное разбирательство призвано решать вопросы виновности и наказания, но не взыскания ущерба? Очень просто.
Законодательством предусмотрена возможность подачи гражданского иска в рамках уголовного дела. Ст. 44 УПК РФ устанавливает, кто может быть гражданским истцом. Согласно статье, любое лицо (гражданин или организация), которое понесло ущерб от преступления, может потребовать компенсировать причинение вреда.
Гражданский иск по компенсации вреда от преступления будет привязан к уголовному делу. Это означает, что истцу нет нужды заново запускать разбирательство — все будет рассмотрено в рамках одного производства.
Более того, истцу нет необходимости составлять дополнительную документацию и направлять копии всем участникам — достаточно подать заявление в суд или на имя следователя.
Уголовное право является одной из основных и самостоятельных отраслей российского права. Уголовное право – совокупность правовых норм, определяющих задачи, основания, принципы и условия уголовной ответственности, устанавливающих преступность деяния, а также основания применения и освобождения от уголовной ответственности и наказания к лицам, их совершившим.
Уголовное право выступает как гарант от нарушений наиболее значимых общественных отношений, осуществляет функцию охраны особыми мерами уголовно-правового воздействия.
Уголовное право имеет свои характерные методы: наказание; иные меры уголовно-правового воздействия; наделения гражданами на необходимую оборону; поощрения. Главная цель всех этих методов – охрана наиболее значимых общественных отношений от причинения существенного вреда. Уголовному праву свойственен особый императивно-запретительный метод правового регулирования, основанный почти исключительно на запретах и предписаниях по их неукоснительному соблюдению.
В специфические задачи Уголовного кодекса РФ входит (часть 1 ст. 2 УК РФ) следующее:
- Охрана от преступных посягательств:
- на права и свободы человека и гражданина;
- право собственности;
- общественный порядок и общественную безопасность;
- окружающую среду;
- конституционный строй РФ.
- Обеспечение мира и безопасности человечества.
- Предупреждение преступлений.
Нормы уголовного права содержатся только в уголовных законах. В качестве источников уголовного права не могут признаваться ни обычаи, ни судебный прецедент, ни постановления (разъяснения) Пленумов Верховного суда 1 .
Принципы и нормы международного права; *
Международные договоры РФ; *
Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) как единый кодифицированный нормативно-правовой акт принят Государственной думой Федерального Собрания Российской Федерации 24 мая 1996 г., вступил в действие с 1 января 1997 г. и, как указано в ст. 1 УК РФ, является единственным источником уголовного законодательства. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в УК РФ. 2
Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Уголовный кодекс РФ – право состоит из общей части и особенной части, которые находятся в неразрывной связи между собой. В УК РФ 12 разделов, всего в кодексе 360 статей, причем не нумерации, а не по количеству статей.
Среди основополагающих идей, закрепленных в нормах уголовного права, в действующем УК РФ установлены пять основных принципов уголовной ответственности:
- Законность – преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ и применение уголовного закона по аналогии не допускается (ст. 3 УК РФ).
- Равенство граждан перед законом (ст. 4 УК РФ).
- Виновность (ст. 5 УК РФ).
- Справедливость (ст. 6 УК РФ).
- Гуманизм (ст. 7 УК РФ).
Общественные отношения в целом характеризуются как отношения между людьми (участниками отношений являются и государство, и госограны, и различные организации и личности).
Объектом преступления признаются общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которым преступлением причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда.
Статья 2 УК РФ, формулируя задачи уголовного права, по существу дает перечень наиболее значимых общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств (в частности, статья называет объекты: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ).
Для определения всего круга общественных отношений, являющихся объектом уголовно-правовой защиты, необходимо обратиться к Особенной части УК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень видов преступлений, а следовательно, и их объектов.
Классификация объектов преступления. Виды объектов
В науке уголовного права общепринятой является классификация объектов преступлений по вертикали и по горизонтали.
Виды преступлений по неосторожности
Уголовное законодательство содержит два вида, относящихся к неосторожности:
- легкомыслие, которое проявляется в предвидении возможности наступления последствий общественно опасного характера при совершении преступлений, но с наличием самонадеянного, беспочвенного расчета на то, что последствия будут предотвращены. Интеллектуальным элементом в данном случае выступает предвидение возможного наступления негативных результатов. Волевая составляющая заключается в самонадеянном расчете на предотвращение последствий. Для легкомыслия характерно сознательное нарушение норм, регламентирующих предосторожность. Именно осознанность собственной неправомерности и делает данные преступления более опасными, нежели те, вина которых выражена в форме небрежности. Легкомыслие имеет существенное отличие от умысла, проявляемого в косвенной форме. Это отличие заключается в волевом элементе, который характеризуется допущением последствий, представляющих опасность;
- небрежность, которая проявляется в непредвидении того факта, что последствия наступят, хотя сам субъект должен был предвидеть их при наличии достаточного уровня внимания и предусмотрительности. Объективная составляющая небрежности нормативна и выражается в обязанности лиц предвидеть последствия, для чего требуется внимательность и предусмотрительность. Обязанность может быть установлена законом, должностными или профессиональными обязанностями и другими правилами.
Субъективная составляющая заключается в способности лиц предусматривать те последствия, которые могут наступать в результате конкретных противоправных действий.
Преступление, совершенное по небрежности
Небрежность с точки зрения уголовного преступления характеризуется отрицательным интеллектуальным и волевым моментом. Наличие преступной небрежности свидетельствует не только о нежелании и о недопущении негативных последствий, но и о непредвидении возможности того, что они наступят. При этом, каждый субъект является носителем обязанности по проявлению внимательности и предусмотрительности в отношении тех последствий, которые могут иметь место в результате совершения того или иного действия.
Для преступной небрежности обязательно наличие объективного и субъективного критерия. С точки зрения первого, лицо обязано предвидеть вероятность возникновения последствий. Второй критерий говорит о существовании возможности предвидения наступления таких последствий.
Квалифицировать вину именно в данной форме можно только при наличии совокупности данных критерием. В том случае, если один их них отсутствует, вина исключается, а вместе с ней и уголовная ответственность.
Отсутствие вины означает наличие не преступного деяния, а случая (казуса). Примером преступления может послужить борьба, имеющая место на фоне дружеского спора, в результате которого оба лица получают увечья, при этом у одного их них они не совместимы с жизнью.
Виды вреда, причиненного преступлением потерпевшему
Преступление представляет собой наиболее опасное и грубое нарушение субъективных прав, именно поэтому оно преследуется государством в уголовном порядке. Результат любого преступления — определенные негативные последствия для гражданина, юридических лиц, общества и государства. В теории уголовного процесса последствием преступного вторжения в сферу законных прав и свобод субъекта и формой негативных изменений в общественных отношениях, подвергшихся преступлению, является причинение вреда — физического, имущественного, морального (ч.І ст.42 УПК РФ).
Заметим, что категория «вред» как категория объективная органично взаимосвязана и совпадает с категорией «пострадавший» (лицо, которому этот вред причинен) в материальном отношении. Этого нельзя сказать о категориях «вред» и «потерпевший» (как участник уголовного процесса). Возможны случаи их несовпадения, например, когда вред причинен, а потерпевшим признается не жертва преступления, а иное лицо. В частности, в случае смерти лица права потерпевшего, согласно ч.8 ст.42 УПК РФ, переходят к одному из его близких родственников; когда вреда никому не причинено, однако фигура потерпевшего в уголовном процессе появляется (при покушении на убийство, когда потерпевший не знал о деянии).
Физический вред как разновидность вреда, причиненного преступлением, представляет собой совокупность объективно происшедших изменений в состоянии человека как физического существа. Естественно, физический вред может быть причинен только гражданину, поскольку юридическое лицо не обладает признаками физической сущности (жизнью и здоровьем). Это обстоятельство подчеркивает законодатель в ст.42 УПК РФ, выделяя, что юридическое лицо признается потерпевшим в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации.
В соответствии с нормами Особенной части УК РФ (глава 16), последствия преступного деяния отражаются в сфере физического благосостояния личности в виде наступления смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, легкого вреда здоровью, а также побоев.
Наиболее тяжким из перечисленных деяний является причинение смерти. По данным СВ. Колдина, жертвами убийц в России за последние десять лет стали почти 300 тыс. человек. В 2004 году зарегистрировано 31553 убийства и покушения на убийство (из них раскрыто 26085 деяний). Этот показатель снизился в 2005 году на 2,2 % и составил 30849 преступлений (раскрыто 25388).81
Законодатель учел опыт предыдущих лет и установил, что по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников (ч.8 ст.42 УПК РФ). Но, как следует из анализа приведенной нормы, близкий родственник не является потерпевшим в полном смысле этого слова. Негативные последствия преступления наступили не для него, этому лицу не причинен вред, и оно не претерпевает различных лишений. Исключением является причинения ему преступлением имущественного вреда при потере кормильца, когда этот субъект приобретает самостоятельный статус потерпевшего. Кроме того, можно говорить о причинении близкому родственнику морального вреда в виде нравственных страданий, вызванных смертью пострадавшего. Но указанные случаи относятся к другим разновидностям вреда (имущественному и моральному). В контексте рассматриваемого физического вреда в случае смерти лица близкий родственник становится лишь носителем прав потерпевшего -непосредственной жертвы преступления.
В отношении возможности возмещения вреда от случаев причинения смерти кардинально отличается причинение вреда здоровью. Физический вред как вред, причиняемый в материальной сфере, поддается объективной оценке и является значимым с точки зрения квалификации преступного деяния по Особенной части УК РФ. В теории уголовного права преступления против здоровья рассматриваются в узком и широком смыслах. Так, С. Бородин пишет, что под преступлениями против здоровья человека понимаются такие общественно опасные деяния, предусмотренные главой 16 УК РФ, основанием ответственности за которые является причинение конкретного вида вреда здоровью человека. Таким образом, характерным для узкого понимания преступлений против здоровья является то, что здоровье — это единственный объект посягательства этой группы преступлений, позволяющий, как указывал А.С. Никифоров, «…отличать их, с одной стороны, от убийств, а с другой — от иных насильственных посягательств», основным объектом которых являются другие общественные отношения (например, причинение физического вреда при разбойном нападении является средством противоправного завладения имуществом потерпевшего). Другие авторы раскрывают преступления против здоровья в широком смысле. Например, Г. Борзенков пишет: «К преступлениям против здоровья законодатель относит и такие деяния, которые непосредственно не причиняют вреда здоровью, непосредственно на него не воздействуют, но ставят в опасное состояние жизнь и здоровье человека».
Как правильно рассчитать сумму ущерба от преступления
При причинении вреда имуществу гражданина или юридического лица неизбежно возникает вопрос, какова была сумма ущерба. В силу п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ характер и размер вреда, причиненного преступлением, подлежит обязательному выяснению по каждому уголовному делу.
Характер вреда — качественная характеристика, тот объект правоотношений, на который посягает преступление (здоровье, имущество, общественный порядок и др.). Размер вреда — количественное выражение вреда (степень тяжести вреда здоровью, сумма похищенного имущества и т.д.).
Именно со стоимостью похищенного имущества возникает ряд трудностей.
Необходимо отличать сумму причиненного вреда в гражданско-правовом смысле, в уголовно-правовом смысле, стоимость вещи и цену вещи. Разберем все эти понятия.
В гражданско-правовом смысле под убытками понимается сумма, необходимая для восстановления правового положения, существовавшего до преступления (ремонт имущества, покупка нового, компенсация морального вреда), а также упущенная выгода — доходы, которые лицо могло бы получить, если бы его право не было нарушено (ч.2 ст.15 ГК РФ). При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые лицом меры для получения прибыли (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
Что касается вреда в уголовно-процессуальном смысле, то в силу ч.3 ст.42 УПК РФ, то под вредом, причиненный преступлением, понимается реальный ущерб, а также моральный вред.
Соответственно, упущенная выгода по уголовному делу взысканию не подлежит.
Также подлежат возмещению расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, в том числе на оплату услуг представителя (кассационное определение Верховного суда РФ от 14.09.2010 №44-О10-55сп).
Необходимо также отличать стоимость и цену имущества, работы и услуги. Стоимость имущества объективна и подлежит определению в соответствии с Федеральным законом “Об оценочной деятельности”. Чаще всего это рыночная стоимость — обычная цена, взимаемая за аналогичные товары. работы или услуги в сравнимой ситуации (ч.3 ст.424 ГК).
Цена определяется сторонами договора самостоятельно и может быть выше или ниже рыночной стоимости. Никакой методики пересчета стоимости в цену не существует, так как цена определяется, исходя из выгоды каждой стороны договора.
Проблема с определением суммы ущерба часто имеет место по делам о преступлениях против собственности.